教育部的指南，清楚说明学生是轮流上课的。但，要是在某种程度上，让全部学生可以在同一个时候，通过同样的平台，同时完成上课或完成课业的目标上，有什么问题吗？
我们看看以下这个情景：
A组学生，在学校，轮流实体上课。
B组学生，在住家，轮流居家上课。
这两组学生，究竟可以怎样在“同一个时候”上课呢？
不是说教育部的指南行不通。不是怀疑老师们的能力。但如果这样的话，会不会比较实际？
A组学生，在学校，直接和老师会面，进行学习的。
B组学生，在家里，透过视像、视频、笔记、模组来学习。
但来到了课业方面，要怎样才能突破现有的瓶颈？
若要A组学生透过练习簿子提交，B组学生和A组学生的练习簿子就会出现差异的情况，这个，行政在检查教学进度的时候，特别是日后有发现差异时候，要留意的。
但，一个小小的转变，其实可以解决这些问题的。
让到校上课的学生携带个人平板或电子器材来到学校。
是的，你没有看错。但大家要留意的就是，不包括智能手机。可以是学生的平板电脑，个人手提电脑或其他的学习电子器材。
详细通令，阅读这里 （Surat Pekeliling Ikhtisas KPM Bilangan 2 Tahun 2018: Garis Panduan Pelaksanaan Dasar Murid Membawa Peranti Peribadi Ke Sekolah Kementerian Pendidikan Malaysia )
那么，有人可能问，即便如此，即便家协和校方行政真的允许携带器材，哪又如何做到同步学习的功能？
教学INPUT方面：A组学生在学校，老师取代了视频，B组学生在住家，视频取代了老师。
过程方面：A组和B组学生，同样在老师教学完毕后，视频播送完毕后，才通过谷歌课室播放出来。这个挑战在哪里？就在设定试卷，课业/问卷，表格等链接的发放时间。只要预先设定好时间，发放课业，就不是问题。
A组和B组的学生，就在同样一个平台上，直接完成各种课业。A组的学生可以在课室上，直接和老师以及同学交流了。而B组的同学，可以通过谷歌课室课业的页面上，直接提供回馈交流。
这样的安排，最大的好处在哪里？
撇开被怀疑不遵守教育部指南之外的嫌疑（都说了是指南，是指南，不是命令，不是指令，不是通令）所以不需要给我加上一些莫须有的罪名还是说我造反，毕竟我们公务员不会违背教育部的指示。我们来看看好坏之比较：
好处：
- 老师准备的教材，视频可以是同样的。必要的话，视频甚至可以是老师在课堂上播放的材料---这个叫做更节省老师的负担。（要知道，老师们不只是教一个科目，或者教导一个班级而已，千万别当了行政，科目或节数减少了就忘记了老师们的纠结啊）
- 所有学生，无论A组还是B组，都在一个平台上，直接完成课业，提交课业，和学习材料和课业交流---这个叫做，比较有效的监督学习进展。（别在这个时候和我说，还是有学生不做，这个不是好处的探讨的一部分）
- 老师们可以在同样一个平台上，同样一份课业中，直接做到监督学生的课业进展的了解--这个叫做比较有效的课堂评估的一部分。
- 到校的学生人数少了一半，学生的移动范畴小了，学生遗失器材的机会，似乎也少了--这个叫做和时代接轨，真正做到所谓的Hybrid学习。（一个星期来学校，1个星期在居家学习，不是Hybrid学习啦。）
- 课堂上的学生，或许可以传送一些在课堂上看见的笔记，还是重点，还是什么的，提供给居家学习的同学。这，会不会无意中提升了学生自学以及共享的能力呢？总要提供机会让学生培养以及实践这些生活能力啊。
- 学校行政或负责老师，也不必每个星期将A组或B组学生名单（居家学习的学生名单）导入SPDPR（居家学习）系统里面以便做记录。试想像，第一个星期得删除A组学生，然后导入B组的学生在系统内，第二个星期则得删除B组学生，然后导入A组学生在系统内。（减轻工作贴士：即便可以直接提前将名单分为A组和B组的档案方便导入，但以官员提供的现有工作方式，是不是很混账？）
- 学校行政，董家协的立场是什么呢？
- 即使学校人数少了，活动范畴小了，不代表就不会遗失器材。
- 器材的充电，使用学校的电插座吗？还是学生应该自行携带Power Bank? 这个才是危机。拿充电电池来玩，才是头痛的地方。
- 学校有无安全的地方置放学生带来的器材？
- 会不会出现借用器材，或出现学生之间的竞争心理，引发不必要的麻烦？
- 学生可能盯着电子器材而没有专心。（但这个可以透过老师班级管理处理的，也不是最大的障碍）
- 有的行政，可能会很幼稚的认为，老师们怎么可以坐着教书呢？（这样的行政，也是很莫名其妙的，现在居家学习，还不是坐着教书吗？）
