举例下述考题 1:
根据短文,作者想表达的是:_________
选项A 考生对主要概念的认知偏差(干扰项)
选项B 考生个人对短文延伸想法(干扰项)
选项C 考生对短文作者表达的认知掌握正确的干扰项 (答案)
选项D 短文周边角色的表达 (干扰项)
换个角度说,就是无论考生选什么,都有东西让考官了解考生内心以及选择的原因而不是盲目的干扰,也不是盲目的什么高思维不高思维的考题。
是,高思维很重要,但在高思维后,肯定是考生的选择以及作答的结果。如果作答不能够让考官看见考生经历的思维,那么说真的,个人觉得不是很成功的评估。
举例试题 2:
参考以下地球暖化的结果,然后依照顺序排列地球暖化的结果:
选项A 冰川融化
选项B 鱼获减少
选项C 水母增加
选项D 海平面上升
ABCD
ADBC
DCAB
ACDB / ADCB
解析:
- 排列ABCD的考生,看起来没有认真思考。但不代表错,但因为涉及的范围十分广泛,或不在考生既有认知能够掌握/想象的范围内。
- 排列ADBC的考生,看起来忽略了鱼获和水母之间的关系以及影响。同样不代表错。但这个选择相信除了渔夫子女的孩子会比较清楚外,似乎没有多少人会知道。
- 排列DCAB的考生,可能认为因为海平面的上升会导致水母增加,进而影响冰川融化。同样不是完全错误,因为当海平面上升也就是说海水暖化,进而导致水母增加以及冰川融化,才导致鱼获减少,也不见得错。
- 至于选择最后2个组合的考生,则确认可以是勤于思考的考生。当然,其他的答案也没有错,但在现有的评估制度下,会不会获得分数呢?
校本评估,关键永远在老师如何检视考生的应对能力,以及老师本身的评估制度是否健全。
共勉